Протоиерей Григорий Гриднев,
проректор по учебной работе Донской духовной семинарии
Годы Первой русской революции стали печальной страницей в истории Донской духовной семинарии. Общий кризис гражданского общества, раздираемого социально-экономическими и политическими противоречиями, отразился и на жизни духовно-учебных заведений. Кризисные процессы в обществе затронули собственные проблемы духовных школ, и без того давно ожидавшие своего разрешения. Протестные процессы в среде духовного юношества в период Первой русской революции стали одним из заметных социальных явлений начала XX в. и оказали существенное влияние на развитие общественно-политических процессов в российском обществе [1, с. 9].
Тема семинарских (и академических) бунтов конца XIX- начала XX в. в России имеет свою, уже вполне сложившуюся историографию. Стоит упомянуть как уже ставшие классическими работы современника описываемых событий профессора Санкт- Петербургской духовной академии Б.В. Титлинова, так и работы последних десятилетий, в частности, исследования, проводимые Научным центром истории богословия и богословского образования Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета [2, 3]. Чаще всего внимание исследователей привлекают события 19051907 гг., и притом события, происходившие в самых крупных семинариях центральных регионов. В этом контексте особый интерес представляют региональные исследования семинарских волнений на Юге России, как, например, работы Т.А. Павленко и в особенности работа В.П. Ядрицова на материалах Донского региона [4, 5]. Эти исследования достаточно подробно рассматривают этап первоначальных семинарских «нестроений» 90-х гг. XIX в., но только на материалах Ставропольской семинарии. В связи с этим возникает естественная лакуна в описании предреволюционного этапа семинарских волнений и в Донском регионе. Устранение такого рода пробелы крайне важно не только с точки зрения полноты описания происходивших событий, но и в целях лучшего понимания социальных, культурных, духовных предпосылок процессов, происходивших в регионе в начале XX в.
В полной мере вышесказанное относится к семинарскому бунту в Новочеркасске в декабре 1902 г. - одному из первых публичных выступлений учащихся Донской духовной семинарии. Это событие описано в воспоминаниях одного из его участников, А.П. Маркова, опубликованных в 1970 г. [6, с. 51-52]. Несмотря на то, что ссылка на указанные воспоминания часто встречается в публикациях, сами события не привлекли достаточного внимания историков с точки зрения исследования генезиса революционных настроений «духовного юношества» в предреволюционные годы. Вместе с тем эти воспоминания, очень живые и непосредственные, весьма подробно описывают не только ход событий, но и ярко характеризуют внутренний уклад семинарской жизни. Это тем более ценно для региональной истории, ведь данные мемуары в настоящее время являются единственным источником личного происхождения, описывающим внутреннюю жизнь воспитанника Донской духовной начала XX в.
Однако при более близком знакомстве с материалом возникает не мало сомнений, ставящих под вопрос ценность данных воспоминаний и возможность опереться на них при восстановлении детальной картины событий, происходивших в Донской духовной семинарии в 1902 г. Отождествление событий, изложенных в мемуарах А.П. Маркова, при сопоставлении с документами семинарского архива, хранящимися в Государственном архиве Ростовской области, областной периодике того времени, вызывает определенные затруднения, а некоторые факты, описанные А.П. Марковым, и вовсе противоречат им [7]. Это заставляет критически подойти к оценке их содержания и провести дополнительные исследования для установления степени достоверности изложенного материала.
Реальность самого автора воспоминаний не вызывает сомнений. Так, судя по ведомости учащихся семинарии за 1905 г., опубликованной в Донских епархиальных ведомостях, в 5-м классе семинарии действительно учился А.П. Марков, который, следовательно, мог быть очевидцем событий 1902 и 1905 гг. [8, с. 357]. Он родился в 1885 г. в станице Островской, в семье казака - станичного учителя. Окончил Донскую духовную семинарию, а затем и Харьковский университет. В 1922 г. Марков - профессор финансовой науки в Харьковском университете. В том же году выслан из России и проживал в Берлине, Париже, Гренобле, активный член эмигрантских общественных организаций. В 1946 г. принял решение вернуться на Родину. С 1956 научный сотрудник ИМЭМО в Москве, видный экономист. Скончался в Москве в 1973 г. [9, с. 144].
В целом оценка событий, описанных в мемуарах А.П. Маркова весьма характерна для всех сохранивших воспоминаний такого рода [10, с. 77-79]. Он достаточно подробно и заинтересованно описывает внутреннюю атмосферу учебного заведения, мотивацию участников описываемых событий - в этом несомненная ценность и внутренняя достоверность его мемуаров.
Причинами волнений 1902 г., по воспоминаниям А.П. Маркова, стал общий упадок воспитательного процесса, отсутствие интереса к обучению как у семинаристов, так и у преподавателей. Он писал: «У меня сохранилось впечатление, что семинарские наши преподаватели были неинтересными, скучными и серыми людьми... Свои обязанности педагогов они отбывали, словно повинность, ни на шаг не отступали от предначертанной программы и семинарских учебников, уклонялись от наших вопросов...» [6, с. 51].
Явно не удовлетворял юношество подбор учебных предметов и способ их изложения. Не могли вызвать доверия и учебные пособия, подогнанные под официальную идеологию. Усугубленное воздействие революционной пропаганды, проникавшей и в стены духовно-учебных заведений, это недоверие перерастало в открытую неприязнь к укладу семинарской жизни вообще. Неудачная попытка очередной реформы духовной школы на фоне общего ужесточения церковно-учебной дисциплины и мер по «консервации» духовной школы от «внешних» влияний придало жизни семинарской оттенок безысходной замкнутости, формальности.
Вместе с тем и духовные запросы самих семинаристов были не так высоки. По воспоминаниям А.П. Маркова: «...мы-то знали, чего хотим, и тянули лямку, чтобы получить семинарские аттестаты по первому разряду и уйти в университет. Другие из нас, те, что готовились в попы, тоже тянули, мечтая окончить семинарию, жениться, надеть рясу и зажить спокойной, сытой жизнью» [6, с. 51].
Все это привело к жесткому конфликту мировоззрений и интересов, что выразилось в открытом выступлении учащихся духовной семинарии против администрации семинарии и семинарских порядков в целом.
По воспоминаниям А.П. Маркова, волнения в семинарии происходили 7-9 декабря (по старому стилю) 1902 г. Автор достаточно подробно описывает ход событий по дням, дает весьма красочные описания и характеристики действующим лицам. Внезапность и полное торжество предприятия обуславливалось не только организованностью бунтарей, но и откровенным неприятием семинарского быта большинством воспитанников. «Винили городскую революционную молодежь, с которой, дескать, якшаются семинаристы. В семинарию действительно проникали из города листовки и прокламации, но не одни они послужили толчком для бунта. Бунт был подготовлен самой семинарской обстановкой, и ее следовало начальству прежде всего винить» [6, с. 52]. Также А.П. Марков отмечает, что забастовка имела стихийный характер, несмотря на определенную степень готовности к такому ходу событий, «...суть дела выражалась в требованиях, которые составили семинаристы, квартирующие в городе. У них и сосредоточивалось какое-то руководство бунтом» [6, с. 52].
Итогов первого семинарского бунта было не много. Забастовщики, по воспоминаниям А.П. Маркова, быстро пошли на попятную и в начале следующей учебной четверти подали прошения ректору. Руководство семинарии также не предпринимало жестких мер, уволило несколько человек (число уволенных в этом году в целом не превысило 30 человек, большинство из которых было отчислено после не аттестации на годичных экзаменах), а также назначило дополнительных дежурных по семинарскому корпусу.
Вместе с тем это яркий и весьма содержательный текст ставит перед исследователем немало вопросов. И главный из них - а не является описываемое в воспоминаниях искаженным описанием событий семинарского бунта 1905 г.? В пользу такого предположения говорят отдельные нестыковки в хронологии повествования при сопоставлении их с документальными свидетельствами. Так, автор воспоминаний весьма трогательно и подробно описывает последовавшую вскоре за бунтом смерть учителя Иадора Нарциссова. Но, судя по объявлению в епархиальной газете, Иадор Нарциссов еще в 1912 г. предлагал к распространению через епархиальные ведомости свои конспекты по Священной истории Ветхого Завета [11, с. 177]. Также и столь любимый семинаристами преподаватель словесности Мирон Горчуков уволился из семинарии вовсе не после бунта 1902 г., а после событий 1905 г., в которых действительно принимал самое активное участие.
В пользу таких сомнений говорит и тот факт, что ни в архивах Донской духовной консистории (ГАРО, Ф. 226), ни в архивах Донской духовной семинарии (ГАРО, Ф.352) нет никакого упоминания о каких-либо событиях конца 1902 г. Также нет упоминаний о волнениях в семинарии в епархиальных и областных «Ведомостях», в отличии от подробного описания подобных же событий 1905 г. Нет таких сведений и в сохранившемся проекте годичного отчета за 1902-1903 учебный год [12]. Так, описывая жизнь семинарии, ректор отмечал, что обучение в течение учебного года совершалось «без перерывов, за исключением праздничных и вакационных дней, свободных от занятий по уставу... Ежедневный порядок занятий, с требуемым существующими постановлениями числом уроков в каждом классе, был тот же, что и в предыдущие годы» [12]. Не сохранилось также никаких свидетельств и об упоминаемых в тексте А.П. Маркова требованиях забастовщиков 1902 г. Возможно, отчеты о событиях в Новочеркасске отложились в делопроизводстве Святейшего синода, но молчание местных источников - более чем красноречиво...
Впрочем, вышеприведенные несогласованности повествования могут иметь и свое объяснение. Так, в отношении рассказа о смерти преподавателя Иадора Нарциссова, возможно, имело место простое замещение воспоминаний, так как, действительно, 30 января 1903 г., согласно опубликованному в Донских областных ведомостях некрологу, скончался преподаватель, но не Иадор Нарциссов, а старейший преподаватель семинарии Г.И. Протопопов [13, с. 337].
К тому же косвенное свидетельство действительности происходивших в 1902 г. беспорядков в семинарии при внимательном рассмотрении обнаруживается в примечаниях ректора семинарии к уже упомянутому проекту годового отчета. Так, при упоминании об инспектировании в январе-феврале 1903 г. Донской духовной семинарии представителем Святейшего синода, действительным статским советником Тихомировым, и описывая причины приезда столь высокой комиссии, ректор семинарии протоиерей Михаил Симаш- кевич сделал собственноручную приписку «о бывших в среде воспитанников семинарии в декабре 1902 волнениях» [12].
Другим аргументом в пользу достоверности повествования является однозначность и конкретность дат событий, описываемых в воспоминаниях А.П. Маркова. Несмотря на некоторые несогласованности, они не дают никаких оснований отождествлять описанное им с событиями 1905-1907 гг. Так, например, автор дает четкую датировку события, связывая его с конкретным богослужением, действительно совершавшимся в тот день («Высокоторжественный день» - именины государя Николая Александровича), что никак не пересекается с датами событий 1905 г., которые весьма подробно освящались в местной прессе.
Вместе с тем обращает на себя внимание то, что нестыковки документальных свидетельств и воспоминаний участника касаются почти исключительно действующих лиц, в то время как сами события описаны достаточно точно и даже детально. Вполне разумно объяснить это особым складом ума А.П. Маркова, экономиста по специальности, возрастными особенностями памяти (мемуары были опубликованы, когда автору было уже за восемьдесят лет) и, подвергнув критике эту составляющую его мемуаров, принять как вполне достоверные описания событий и их хронологию.
В заключение необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые события семинарского бунта в Новочеркасске 1902 г. наглядно подтверждают мнение Т.А. Павленко о том, что именно южнороссийские семинарии - Ставропольская, Елисаветградская, Харьковская, Донская на первом этапе революционных процессов проявляли наибольшую готовность к проведению реформы семинарских порядков [4, с. 49]. Именно они, как известно, первыми выступили с инициативой создания Общероссийского центра руководства семинарским сопротивлением. Обращает на себя внимание и то, что пик протестной активности в духовных семинариях Юга России приходился на 1901 -1902 учебный год, что вполне коррелирует в том числе и с общим ростом революционного движения в регионе.
И хотя после неудачной попытки созыва Первого Общероссийского съезда семинаристов, протестные движения временно пошли на спад, новочеркасские события декабря 1902 г., являясь лишь отголоском основных революционных процессов, продемонстрировали, что потенциал конфликта далеко не исчерпан, и что он с неизбежностью вовлечет духовное образование в новый, еще более разрушительный виток противостояния.
Литература
1. Манчестер Лори. Поповичи в миру: духовенство, интеллигенция и становление современного самосознания в России / Лори Манчестер ; пер. с англ. А.Ю. Полунов. - М. : Новое литературное обозрение, 2015.
2. Титлинов Б.В. Молодежь и революция: из истории революционного движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных заведений / Б.В. Титлинов. - Л. : Госиздат, 1924.
3. Сухова Н.Ю. Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века / Н.Ю. Сухова. - М., 2006.
4. Павленко Т.А. Протестное движение учащихся православных семинарий в период Первой российской революции: 19051907 гг. / Т.А. Павленко. - СПб., 2009.
5. Ядрицов В.П Рабочее движение и учащиеся средних учебных заведений Юга России накануне Первой российской революции 1900-1904 гг. / В.П. Ядрицов. - Ростов-на-Дону, 1983.
6. Марков А.П. Семинарский бунт / А.П. Марков // Наука и религия. - 1970. - №12.
7. ГАРО (Государственный архив Ростовской области). Ф. 352.
8. Донские епархиальные ведомости [Электронный ресурс]. - 1905. - № 19-36. - URL: http://vivaldi.dspl.ru/pm0000156/details
9. Российское зарубежье во Франции. 1919-2000 : биогр. словарь : в 3 т. / под. общ. ред. Л. Мнухиной, М. Авриль, В. Лосского. - М. : Наука : Дом-музей Марины Цветаевой, 2008-2010. Т. 3.
10. Попова О.Д. Бунтующая семинария: протестное движение в духовных учебных заведениях (вторая половина XIX - начало XX в.) / О.Д. Попова, А.Д. Попова // Новый исторический вестник. - 2017. № 2(52).
11. Донские епархиальные ведомости [Электронный ресурс]. - 1912. - № 10-26. - URL: http://vivaldi.dspl.ru/pm0000156/details
12. ГАРО (Государственный архив Ростовской области). Ф. 352. Оп. 1. Д. 1218.